NEW DELHI: TRAI hari ini mengatakan kepada Mahkamah Agung bahwa mereka harus melindungi 100 juta pelanggan telekomunikasi dan jika perusahaan setuju untuk mengkompensasi kerugian panggilan dengan jumlah panggilan gratis yang sama kepada konsumen tanpa prasyarat, maka TRAI terbuka untuk mempertimbangkan kembali arahannya dalam mengenakan denda yang dibebankan kepada mereka. .
“Jika Telenor dapat menawarkan panggilan gratis untuk setiap panggilan yang termasuk dalam skema ‘call katega-muft call milega’, maka penyedia layanan lain juga dapat melakukannya, tetapi harus tanpa syarat apa pun. Jika mereka setuju untuk melakukannya, maka kami buka untuk mempertimbangkannya,” kata Jaksa Agung Mukul Rohatgi.
Rohatgi, yang mewakili Otoritas Regulasi Telekomunikasi India (TRAI), di hadapan hakim Kurian Joseph dan RF Nariman, mengatakan bahwa masalahnya adalah perusahaan telekomunikasi tidak pernah menyetujui pengaturan apa pun yang diusulkan kepada mereka oleh regulator untuk memberikan kompensasi kepada konsumen. .
“Kami harus melindungi kepentingan 100 crore pelanggan. Kami telah menyarankan penyedia layanan untuk mengembalikan waktu kepada konsumen untuk pengurangan panggilan, kami telah meminta mereka untuk memberikan panggilan gratis tetapi setiap kali mereka mengatakan itu tidak layak, tidak mungkin. ,” kata Rohatgi.
Dia mengatakan skema Telenor juga memiliki peringatan bahwa panggilan gratis akan diberikan untuk setiap panggilan yang hilang tetapi panggilan tersebut harus dilakukan melalui intranet dan bukan melalui internet dan yang kedua panggilan gratis harus dilakukan dalam waktu 24 jam.
“Jika perusahaan telekomunikasi setuju bahwa tidak akan ada persyaratan apa pun dan mereka siap memberikan panggilan gratis untuk setiap panggilan kepada konsumen, maka kami terbuka untuk melihat peraturan kami yang akan memberikan sanksi kepada mereka,” kata Rohatgi.
Majelis hakim kemudian menjelaskan mengapa TRAI tidak meminta penyedia layanan lain untuk mengikuti pengaturan kompensasi panggilan gratis untuk panggilan juga.
“Mereka (Telco) bilang timing re-crediting tidak memungkinkan karena harus dilakukan dalam waktu dua hari, yang tidak mungkin dilakukan jika seseorang roaming lebih dari dua hari. Mereka mengatakan memberikan panggilan gratis juga tidak layak bagi mereka. Kami tidak punya pilihan lain,” kata Jaksa Agung.
COAI, sebuah badan penyedia layanan telekomunikasi terpadu di India dan 21 operator telekomunikasi termasuk Vodafone, Bharti Airtel dan Reliance, menentang perintah Pengadilan Tinggi Delhi yang menguatkan keputusan TRAI yang mewajibkan mereka untuk memberi kompensasi kepada pelanggan atas kehilangan panggilan mulai Januari ini.
Jaksa Agung melanjutkan dengan mengatakan bahwa perusahaan telekomunikasi bertanggung jawab atas sebagian besar penurunan panggilan yang disebabkan oleh jaringan, namun tidak mau berinvestasi dalam teknologi.
“Mayoritas penurunan panggilan tersebut disebabkan oleh mereka, namun mereka tidak tertarik untuk berinvestasi. Mereka hanya tertarik untuk mengisi pundi-pundinya,” ujarnya seraya membenarkan denda yang dikenakan kepada penyedia layanan telekomunikasi.
TRAI juga menuduh bahwa perusahaan-perusahaan telekomunikasi ini mendapat keuntungan dengan menghentikan panggilan dan mengatakan 79 persen pelanggan di India memiliki tagihan berdasarkan paisa sementara pelanggan lainnya ditagih berdasarkan hitungan menit.
Rohatgi mengatakan bahwa 79 persen pelanggan dengan tagihan paisa mengalami penurunan panggilan, ditemukan bahwa orang cenderung melakukan beberapa panggilan terpisah, yang menyebabkan tagihan lebih banyak.
Dia juga mengatakan jika pelanggan menggunakan tagihan menit dan jika ada panggilan terputus setelah 15 detik, dia akan dikenakan biaya selama satu menit sehingga mengakibatkan tagihan lebih banyak.
“Sebanyak 96 persen penduduknya adalah pelanggan prabayar.
Rata-rata isi ulang per hari adalah Rs 10. Lebih dari 60-70 crore orang menyetor uang mereka di muka ke penyedia layanan tanpa bunga apa pun dibayarkan kepada mereka, namun ketika kami meminta perusahaan-perusahaan ini untuk memberikan kompensasi Rs 3 per hari atas kehilangan panggilan, maka kami mengatakan kita bisa, tapi tidak,” kata Rohatgi.
Ia menambahkan, meski tidak ada penundaan dalam peraturan Mahkamah Agung atau Pengadilan Tinggi, namun tetap saja hal itu tidak dilaksanakan karena perusahaan telekomunikasi tidak memberikan data pemutusan panggilan kepada mereka.
Rohatgi mengatakan MA sebelumnya telah menetapkan bahwa TRAI harus menjadi wali yang aktif dan bukan wali yang tidak aktif. Oleh karena itu, kita harus melindungi kepentingan konsumen karena mereka tidak bisa datang ke Mahkamah Agung untuk setiap permasalahan.
Persidangan tetap tidak meyakinkan dan kemungkinan akan dilanjutkan besok.
TRAI sebelumnya mengatakan kepada Mahkamah Agung bahwa “kartel” yang terdiri dari 4-5 perusahaan telekomunikasi dengan satu miliar pelanggan menghasilkan Rs 250 crore sehari tetapi tidak melakukan investasi pada jaringan mereka untuk meningkatkan layanan guna memeriksa penurunan panggilan.
Asosiasi Operator Seluler India (COAI) mengatakan kepada Mahkamah Agung pada tanggal 31 Maret bahwa TRAI tidak dapat mengenakan denda melalui peraturan karena tidak pernah melewati batas ambang dua persen yang ditetapkan oleh regulator telekomunikasi.
Awal tahun ini, Pengadilan Tinggi Delhi menguatkan keputusan TRAI tanggal 16 Oktober 2015, yang mewajibkan operator seluler untuk membayar konsumen satu rupee per panggilan terputus yang dialami di jaringan mereka, dengan batasan sebesar Rs 3 per hari.
Pengadilan mengatakan peraturan tersebut dibuat oleh TRAI “dengan mempertimbangkan kepentingan terbaik konsumen”.
Perusahaan-perusahaan telekomunikasi tersebut telah meminta Mahkamah Agung untuk membatalkan peraturan TRAI, dan menyebutnya sebagai “reaksi spontan” yang memberikan sanksi kepada mereka tanpa membuktikan kesalahan apa pun.
Perusahaan-perusahaan telekomunikasi menyebut peraturan tersebut sebagai “sewenang-wenang dan berubah-ubah” dan menyatakan bahwa pemberian kompensasi kepada konsumen sama dengan campur tangan terhadap struktur tarif mereka yang hanya dapat dilakukan berdasarkan perintah dan bukan berdasarkan peraturan.