NEW DELHI: Tim Investigasi Khusus (SIT), yang menyelidiki kerusuhan anti-Sikh tahun 1984, hari ini meminta Pengadilan Tinggi Delhi untuk membatalkan jaminan yang diberikan kepada pemimpin Kongres Sajjan Kumar oleh pengadilan dalam kasus pembunuhan tiga orang Sikh.
Hakim SP Garg, yang sebelumnya mengajukan permohonan untuk sidang, bertanya kepada SIT bagaimana perintah pengadilan itu tidak sah dan mengatakan bahwa tergugat juga menghadapi persidangan dalam kasus lain, bagaimana mungkin dia bisa hadir di semua tempat.
“Di mana ilegalitas dalam perintah pengadilan. 32 tahun telah berlalu dan sekarang Anda (SIT) mencoba menginterogasi dia (Kumar) terkait dengan insiden tersebut. Sebelum November 2016, tidak ada pengaduan terhadapnya hingga saat ini. pelapor. Tiba-tiba pelapor mempunyai keluhan terhadap dia (Kumar),” pengadilan mengamati.
Mereka mendengarkan permohonan SIT, yang mengajukan banding terhadap perintah pengadilan tanggal 21 Desember tahun lalu yang memberikan jaminan antisipatif kepada Kumar.
Dia meminta Kumar kooperatif dalam penyidikan dan tidak mempengaruhi saksi mana pun terkait kasus tersebut.
Sambil memberikan keringanan kepada mantan anggota parlemen dengan jaminan pribadi sebesar Rs satu lakh dan jaminan dalam jumlah yang sama, pengadilan juga mengatakan bahwa dia tidak akan meninggalkan negara itu tanpa izin pengadilan.
Muncul untuk SIT, Jaksa Agung Tambahan (ASG) Sanjay Jain mengajukan ke pengadilan bahwa kasus yang diajukan terhadap Kumar, yang berada di bawah yurisdiksi kantor polisi Janakpuri dan Vikaspuri di Delhi Barat, dengan penundaan lebih dari 30 tahun telah diajukan sebagai pelapor “takut” menyebutkan nama terdakwa karena posisinya yang “berkuasa”.
ASG berpendapat bahwa karena namanya muncul selama penyelidikan kasus tersebut, ia harus diinterogasi dan penahanannya juga diperlukan karena ia harus dihadapkan dengan bukti-bukti dalam kasus tersebut.
Dia mengatakan bahwa menurut pengadu Harvinder Singh, yang penasihat hukumnya juga meminta pembatalan jaminan Kumar, pada hari yang menentukan itu sekitar pukul 11 pagi, terdakwa terlihat memimpin massa.
Pengadilan kemudian menanyakan kepada ASG, selain pernyataan tertulis dari pelapor yang menjadi dasar pengajuan kasus, apakah ia mempunyai hal lain untuk membuktikan bahwa tergugat hadir di tempat.
“Apakah Anda (SIT) punya hal lain yang perlu dipastikan mengenai dugaan keterlibatannya. Kami tidak mempermasalahkan insiden tersebut namun keterlibatannya ada atau tidak, masih menjadi pertanyaan,” katanya.
Pihaknya kemudian meminta ASG untuk membuat catatan terkait kasus lain yang diduga melibatkan dia dan dia sedang atau telah diadili.