NEW DELHI: Mahkamah Agung pada hari Senin menolak untuk mengesampingkan tiga pemberitahuan yang mengizinkan pemusnahan Nilgai, babi hutan dan Kera Rhesus (monyet) di Bihar, Uttarakhand dan Himachal Pradesh dan meminta para pembuat petisi – seorang aktivis hak-hak binatang dan dua organisasi – untuk mendekati pemerintah pusat mengenai cacat dalam pemberitahuannya.
Majelis hakim Mahkamah Agung yang terdiri dari Hakim Adarsh Kumar Goel dan Hakim AM Khanwilkar meminta pemerintah untuk menanggapi pernyataan tersebut dalam dua minggu, dan memerintahkan pencatatan ketiga petisi tersebut pada tanggal 15 Juli.
Majelis meminta para pemohon untuk mengajukan perwakilan ke Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, dan juga mengatakan bahwa tidak satu pun dari ketiga spesies hewan tersebut akan dimusnahkan di kawasan hutan.
Pengadilan menolak untuk mengeluarkan pemberitahuan kepada Pusat dan pihak lain mengenai ketiga petisi tersebut. “Kami tidak bersedia mengeluarkan pemberitahuan,” kata Hakim Goel sementara pengacara senior Vijay Hansaria meminta Majelis Hakim untuk mengeluarkan pemberitahuan.
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, melalui tiga pemberitahuan yang dikeluarkan pada tanggal 1 Desember 2015, 3 Februari 2016 dan 24 Mei 2016, menyatakan Nilgai atau banteng biru dan babi hutan sebagai “hama” di beberapa distrik Bihar, babi hutan sebagai hama di Uttarakhand, dan Monyet Rhesus (monyet) sebagai hama di Himachal Pradesh selama satu tahun.
Permohonan Hansaria agar Pusat tidak mengeluarkan dua pemberitahuan lain yang juga sedang dalam proses tidak diterima dengan baik oleh hakim.
“Jika mereka mempunyai kekuasaan, mereka dapat mengeluarkan pemberitahuan, kebenaran pelaksanaan kekuasaan itu akan kami uji,” kata Hakim Khanwilkar.
Aktivis hak-hak hewan Gauri Maulekhi, Organisasi Penyelamatan dan Penelitian Satwa Liar, dan Federasi Organisasi Kesejahteraan Hewan India menentang ketiga pemberitahuan tersebut di pengadilan tinggi.
Petisi tersebut juga menantang keabsahan konstitusional Pasal 62 Undang-Undang (Perlindungan) Satwa Liar tahun 1972, yang menjadi dasar dikeluarkannya tiga pemberitahuan tersebut.
Dewan Kesejahteraan Hewan India juga mengatakan kepada pengadilan bahwa pemberitahuan tersebut memiliki kelemahan.
Pada awal sidang, advokat senior Sidharth Luthra mengacu pada Pasal 11(1)(b) Undang-Undang (Perlindungan) Satwa Liar, 1972, dan menunjukkan bahwa kepala konservator satwa liar atau pejabat yang berwenang dapat memerintahkan perburuan hewan buruan. . hewan yang membahayakan kehidupan manusia atau harta benda, termasuk tanaman tegakan di lahan mana pun.
Seekor hewan liar juga dapat diperintahkan untuk dibunuh jika ia menjadi cacat atau sakit dan tidak dapat diperbaiki lagi.
Majelis hakim mencatat bahwa undang-undang melarang perburuan satwa liar hanya di habitatnya, dan tidak dilarang jika ditemukan di luar habitatnya.
Meskipun bangku tersebut mengamati bahwa hama adalah kategori yang berbeda, Luthra mengatakan bahwa hewan liar tidak dapat dikategorikan sebagai hama karena diburu dan dibunuh. Ia mengatakan, harus ada kajian ilmiah dan dasar pemikiran dalam penyembelihan hewan liar.
Majelis hakim diberitahu bahwa Uttarakhand telah mengakui bahwa mereka belum melakukan penelitian apa pun sebelum meminta Pusat untuk mengeluarkan pemberitahuan tersebut. “Uttarakhand dengan tegas mengatakan bahwa mereka belum mempelajari masalah ini,” kata Luthra kepada hakim.
Dia mengatakan tidak ada dasar untuk mengeluarkan tiga pemberitahuan tersebut dan “kesewenang-wenangan mereka dapat dilihat semua orang”.
Advokat senior lainnya, Anand Grover mengatakan kepada hakim bahwa “mereka telah mempekerjakan orang-orang dari Bombay. Mereka adalah penembak jitu. Mereka menembak mereka secara acak”.
Hakim Khanwilkar memilih kata “penembak jitu” karena memiliki konotasi berbeda dalam konteks berbeda.
Menanggapi permohonan ketiga pemohon, Jaksa Agung Ranjit Kumar mengatakan kepada pengadilan bahwa pemberitahuan Bihar dikeluarkan pada bulan Desember 2015 dan sudah tujuh bulan kemudian dan total durasinya hanya satu tahun.
Tampaknya kesal pada advokat Anjali Sharma, yang hadir di Dewan Kesejahteraan Hewan India (AWBI), dan menunjukkan kesalahan dalam pemberitahuan tersebut, Jaksa Agung Ranjit Kumar berkata, “Mereka dapat menantang pemberitahuan tersebut. Anda adalah otoritas hukum.”