NEW DELHI: Yang mengecewakan pemimpin BJP Subramanian Swamy, Mahkamah Agung hari ini menolak untuk mengabulkan sidang mendesak atas banding terkait kasus Babri Masjid-Ram Janmabhoomi, dengan mengatakan bahwa ada kesan yang salah bahwa dia adalah pihak di dalamnya dan bukan seorang perantara.
Ketua Hakim JS Khehar, yang pada tanggal 21 Maret mengusulkan penyelesaian perselisihan di luar pengadilan dan bahkan menawarkan untuk menengahi para pihak, hari ini mengatakan kepada Swamy bahwa hakim telah mengetahui melalui pers bahwa dia bukanlah seorang bukan seorang pihak yang berperkara. dan hanya perantara. “Saat ini kami tidak punya waktu. Kami tidak bisa mendengarkan Anda. Kami tidak punya waktu sekarang,” kata hakim yang juga beranggotakan Hakim DY Chandrachud.
“Anda belum memberi tahu kami bahwa Anda bukan salah satu pihak dalam kasus ini, kami hanya mendengarnya dari pers,” kata Swamy ketika Swamy menyebutkan permohonan sementaranya agar segera didaftarkan. “Saya seorang perantara. Saya tidak tertarik dengan properti itu. Biarkan mereka mengambilnya. Saya hanya ingin kasus ini diselesaikan sesegera mungkin. Saya ingin keyakinan saya dilindungi,” kata Swamy seraya menambahkan bahwa ia menjelaskan bahwa dia membahas masalah hak fundamentalnya untuk beribadah.
“Keyakinan saya terpengaruh sehingga saya tidak bisa salat di tempat itu. Harus ada kuil di sana. Hak saya untuk salat terpengaruh oleh kasus yang tertunda dan saya telah mengajukan permohonan sela,” katanya. Majelis Hakim menegaskan bahwa mereka tidak akan mempercepat persidangan, dan mengatakan bahwa mereka tidak punya waktu. Terhadap hal ini, Swamy mengatakan bahwa dia tidak senang, sehingga memicu tanggapan dari bank yang berbunyi, “Jadi, jangan senang”.
Putra Mohd Hashim Ansari juga menulis surat kepada Pengadilan Tinggi bahwa Swamy tidak boleh diberikan sidang mendesak karena dia belum memberi tahu pihak-pihak yang bertikai bahwa dia telah mengajukan permohonan untuk segera mendengarkan masalah tersebut. Ansari, salah satu pihak pertama yang berperkara dalam kasus ini, meninggal tahun lalu. Sebelumnya pada tanggal 21 Maret, Mahkamah Agung menyarankan penyelesaian di luar pengadilan terhadap perselisihan Masjid Ram Janmabhoomi-Babri yang sedang berlangsung di Ayodhya, dan menyatakan bahwa masalah “agama dan sentimen” paling baik diselesaikan melalui perundingan.
CJI juga menawarkan untuk melakukan mediasi, meskipun majelis hakim yang dipimpinnya menyarankan agar pihak-pihak yang bersengketa mengadopsi pendekatan “memberi sedikit dan menerima sedikit” untuk mencapai negosiasi yang bermakna dan tulus guna menyelesaikan masalah sulit tersebut. Pengadilan Tinggi Allahabad di Lucknow pada tahun 2010 memutuskan pembagian tiga arah atas lahan sengketa seluas 2,77 hektar di lokasi sengketa di Uttar Pradesh.
Majelis hakim yang terdiri dari tiga orang tersebut menyatakan dengan mayoritas 2:1 bahwa tanah tersebut akan dibagi rata kepada tiga pihak, yaitu Dewan Wakaf Sunni, Nirmohi Akhara dan ‘Ram Lalla’. Pada tanggal 26 Februari tahun lalu, Mahkamah Agung mengizinkan Swamy untuk campur tangan dalam kasus-kasus yang tertunda terkait sengketa hak milik. Permohonannya meminta pembangunan kuil Ram di lokasi bangunan sengketa yang dibongkar.
Pemimpin BJP mengajukan permohonan untuk memberikan arahan untuk mengizinkan pembangunan kuil Ram di Ayodhya di lokasi yang disengketakan dan mengklaim bahwa masjid dapat dipindahkan ke tempat lain berdasarkan praktik yang berlaku di negara-negara Islam dan digunakan untuk kepentingan umum seperti masjid. pembangunan jalan, sedangkan candi yang pernah dibangun tidak dapat disentuh. Ia juga mencari arahan untuk mempercepat penyelesaian beberapa petisi yang menantang keputusan Pengadilan Tinggi Allahabad mengenai pembagian tiga arah dari situs yang disengketakan. Sengketa di pengadilan adalah apakah tanah sengketa seluas 2,7 hektar tempat Masjid Babri berdiri sebelum dibongkar pada 6 Desember 1992, adalah milik Badan Wakaf Pusat Sunni atau milik Akhil Bharat Hindu Mahasabha.