NEW DELHI: Sebagai kemunduran bagi Cipla, Pengadilan Tinggi Delhi hari ini memutuskan bahwa perusahaan obat India tersebut melanggar hak paten perusahaan farmasi Swiss Hoffman-La Roche atas obat kanker paru-paru erlotinib hidroklorida, yang dijual dengan nama Tarceva.
Majelis Hakim Pradeep Nandrajog dan Mukta Gupta mencapai kesimpulan dengan mencatat bahwa obat kanker paru-paru Cipla, Erlocip, adalah salah satu bentuk polimorfik dari senyawa erlotinib hidroklorida, yang dapat ada dalam berbagai bentuk, dan klaim paten Roche tidak terbatas pada siapa pun. versi seperti itu.
“(Paten) ini merupakan klaim yang cukup luas sehingga jelas tidak terbatas pada versi polimorfik erlotinib hidroklorida apa pun, namun pada erlotinib hidroklorida itu sendiri. Senyawa ini mungkin ada dalam berbagai bentuk polimorfik, namun setiap dan semua bentuk tersebut termasuk dalam ketentuan ini. Karena Erlocip Cipla memang merupakan salah satu bentuk polimorfik tertentu dari senyawa erlotinib hidroklorida (polimorf B), oleh karena itu jelas melanggar paten IN 774 (dari Roche).
Oleh karena itu, kami menyimpulkan masalah ini dengan mencatat bahwa temuan hakim tunggal bahwa ‘Tarceva’ dan ‘Erlocip’ didasarkan pada erlotinib hidroklorida versi polimorfik B, meskipun secara faktual benar, tidak relevan dengan pokok bahasan paten saat ini, seperti yang dikatakan Cipla. jelas melanggar klaim 1 paten IN 774 Roche dengan sampai pada polimorf tersebut, “kata hakim tersebut.
Namun, perusahaan tersebut tidak mengabulkan perintah yang mendukung Roche dengan menahan Cipla, dengan mengatakan bahwa paten yang menguntungkan perusahaan Swiss tersebut akan habis masa berlakunya pada bulan Maret 2016 dan tidak ada perintah tersebut yang disahkan oleh hakim tunggal dan perusahaan India tersebut terus memproduksi dan menjual Erlocip.
“Kami menetapkan bahwa Cipla bertanggung jawab untuk memberikan pertanggungjawaban atas pembuatan dan penjualan Erlocip, yang mana kasus yang diajukan oleh Roche terhadap Cipla dipulihkan dengan arahan agar didaftarkan di hadapan panitera bersama yang akan mencatat bukti-bukti yang berkaitan dengan keuntungan. dibuat oleh Cipla. tentang produk yang menyinggung.
“Setelah itu, laporan dari panitera bersama akan diajukan ke hadapan hakim tunggal sesuai jadwal untuk mendapatkan perintah yang sesuai,” hakim juga mengatakan sambil membebankan biaya sebesar Rs 5 lakh pada perusahaan India tersebut.
Dalam putusan setebal 106 halaman, pengadilan juga mengatakan bahwa karena Cipla “gagal menetapkan prima facie bahwa paten gugatan itu jelas”, maka “permohonannya untuk membatalkan paten Roche atas dasar ‘kejelasan’ gagal”.