Pernyataan Kepala Penasihat Ekonomi India, Arvind Subramanian, yang disampaikan pada sidang kongres AS pada tahun 2013 dan 2014 tidak menunjukkan bahwa ia anti-India atau mendukung pihak lain. Yang terburuk, kesaksian-kesaksian tersebut merupakan kritik yang sehat terhadap perekonomian pada tahun 2013 dan yang terbaik, kesaksian-kesaksian tersebut mempunyai posisi yang cukup kuat terhadap India mengenai isu-isu yang perlu ditegaskan kembali.
Subramanian dituduh oleh Anggota Parlemen (MP) BJP Rajya Sabha Subramanian Swamy, yang mengatakan: “Ada Komite Kongres AS untuk Tujuan Farmasi dan mereka mengadakan sidang untuk mengetahui pendapat India tentang masalah tersebut. Dia mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa India tidak bekerja sesuai dengan Amerika dalam hal ini dan untuk itu mereka harus diberi pelajaran di WTO. Bagaimana kita bisa mendapatkan orang seperti itu sebagai penasihat di sini?”
Tweet berikutnya:
“Siapa yang memberitahu Kongres AS pada 13/3/13 bahwa AS harus bertindak melawan India untuk membela kepentingan farmasi AS? Kementerian Keuangan Arvind Subramanian.”
“Apakah AS digulingkan sebagai warga negara AS atau orang India di hadapan Komite Kongres AS melawan India? Apakah ada PT yang tahu?”
Faktanya, Subramanian memberikan dua kesaksian, satu pada bulan Maret 2013 dan satu lagi pada bulan Maret 2014. Yang pertama, ia berbicara dalam konteks hubungan perdagangan AS-India dan yang kedua, tentang Hak Kekayaan Intelektual AS-India. Pada kedua kesempatan tersebut, dia adalah Senior Fellow di Peterson Institute for International Economics.
Swamy nampaknya mengambil pilihan yang tepat dari kedua kesaksian tersebut dan menggunakan nada kesaksian yang pertama, yang sedikit lebih parah dalam konteks perekonomian India pada saat itu, untuk menyoroti isu dari kesaksian kedua, yang berhubungan dengan kekayaan intelektual.
Mari kita lihat testimoni tahun 2013 dulu
Kesaksian di hadapan Ways and Means Committee di Kongres AS menyoroti data pertumbuhan PDB India yang pesat, yaitu sekitar 6,5 persen selama lebih dari tiga dekade dan hampir 9 persen pada dekade sebelumnya.
Kesaksian tersebut melihat India dari sudut pandang urusan Amerika dan menunjukkan bahwa dinamika tersebut telah memperluas peluang bagi bisnis Amerika. Ekspor AS ke India meningkat 700 persen pada dekade sebelumnya dan investasi asing langsung (FDI) AS meningkat dari $200 juta menjadi $6 miliar.
Subramanian kemudian menunjuk pada gejolak parah dalam perekonomian (ini terjadi pada awal tahun 2013 dan mengacu pada periode sebelumnya) dan berbicara tentang perlambatan pertumbuhan dari 9 persen menjadi 4,5 persen. “Kerentanan” makroekonomi lainnya seperti defisit fiskal yang tinggi (9 persen PDB), inflasi yang terus meningkat (dua digit) dan memburuknya keseimbangan eksternal (lebih dari 4 persen PDB).
Ia kemudian menambahkan bahwa pemerintah telah melakukan reformasi ekonomi dalam negeri secara besar-besaran sejak akhir tahun 2012, termasuk membuka FDI bagi investor keuangan asing. “Sejak krisis keuangan global, hanya sedikit negara yang membuka diri terhadap modal asing seperti yang dilakukan India,” katanya.
Ia juga menambahkan bahwa, yang mencerminkan konsensus bipartisan dalam negeri, tidak ada pembalikan makroekonomi sejak dibukanya perdagangan dan modal luar negeri. “Reformasi ini dilakukan dengan latar belakang tren jangka panjang peningkatan perdagangan dan penanaman modal asing di India, yang memberikan manfaat besar bagi bisnis asing dan AS,” kata Subramanian.
Ia menyoroti tantangan-tantangan yang dihadapi AS dan semua bisnis asing – lingkungan peraturan perpajakan yang lemah dan tidak pasti yang berdampak pada industri nuklir sipil, infrastruktur, farmasi, dan lebih luas lagi operasi perusahaan multinasional asing di India.
Dia berbicara tentang India yang meningkatkan sumber daya menuju lokalisasi, di bidang perbankan, telekomunikasi, ritel dan panel surya – antara lain – lebih mengutamakan pemasok input dan peralatan lokal dibandingkan pemasok asing.
Menariknya, ia menutup bagian ini dengan mengatakan bahwa kebijakan perdagangan luas dan makroekonomi terhadap pihak asing sudah bergerak ke arah yang benar, namun kebijakan sektoral mengalami kemunduran.
Kini, mengenai konflik perdagangan, ia mengatakan AS perlu mengatasi perselisihan tersebut, terutama ketika kebijakan India terbukti proteksionis melalui prosedur penyelesaian sengketa multilateral (WTO).
“AS tidak boleh diam dalam hal ini. India memiliki catatan kepatuhan yang sangat baik terhadap keputusan WTO yang melarangnya. Dan salah satu reformasi perdagangan terbesar di India terjadi setelah panel sengketa WTO yang diprakarsai AS menemukan bahwa pembatasan kuantitatif luas yang dilakukan India terhadap barang-barang konsumen melanggar aturan WTO.
Jadi Arvind Subramanian tidak hanya memberikan nasihat perdagangan yang paling logis dalam konteksnya, namun juga memberikan argumen yang kuat tentang kemampuan India untuk menghormati komitmen perdagangannya.
Kini, kesaksian pada tahun 2014, yang ditulis sebelum pemilu pada bulan Mei 2014, bahkan lebih pro-India, meskipun tidak kalah obyektifnya dengan kesaksian pertama. Kritik yang dilontarkan Subramanian terhadap keadaan tahun 2013 diungkapkan oleh hampir setiap komentator dan pelaku bisnis di India saat itu.
Tentu saja, dapat dikatakan bahwa Subramanian melihat tulisan di dinding pemilu India pada tahun 2014 dan mengarahkan dirinya ke posisi yang dipegangnya saat ini. Tapi tentu saja hal itu tidak bisa ditahan terhadapnya.
Dalam kesaksiannya pada tahun 2014, ia dengan tegas menyatakan bahwa Perwakilan Dagang Amerika Serikat (USTR) harus berhenti menetapkan India sebagai negara asing prioritas.
Hal ini akan menempatkan India dalam kategori yang sama dengan Ukraina (karena membuang CD tanpa izin di Eropa) sebagai satu-satunya negara pasca-WTO yang menerima penunjukan negara asing prioritas, dan hal ini, menurut Subramanium, akan menimbulkan reaksi buruk di India dan di seluruh dunia. menyebabkan dan menimbulkan pertanyaan serius mengenai institusi dan proses diplomasi ekonomi AS.
Negara prioritas asing adalah negara yang tidak memberikan perlindungan hak kekayaan intelektual (HAKI) yang “cukup dan efektif” atau “akses pasar yang adil dan merata” bagi warga AS yang mengandalkan perlindungan HKI berdasarkan Undang-Undang Perdagangan.
Subramanian menyatakan bahwa pada tanggal 16 Mei, dua minggu setelah dikeluarkannya laporan Khusus 301 USTR, pemerintahan baru di India akan mulai menjabat, “yang dimaksudkan untuk menghidupkan kembali iklim investasi bagi bisnis dalam dan luar negeri, dan berkeinginan untuk memulihkan perdagangan AS-India.” dan hubungan ekonomi.”
Ia menyampaikan permohonan yang kuat kepada kedua negara yang memiliki kepentingan strategis dan ekonomi yang sama – substansial dan berjangka panjang – untuk menyelesaikan masalah secara bilateral. Subramanian menguraikan banyak poin tentang kemungkinan masa depan India untuk menyelesaikan ketegangan kekayaan intelektual di bidang farmasi.
Yang penting, dalam mengusulkan jalan ke depan bagi AS, Subramanian mengatakan harus ada quid pro quo di pihak AS dalam hal paten. “Pertama, AS dapat mengakui perkembangan positif di India terkait dengan proses hukum… AS juga dapat mempertimbangkan untuk memberikan manfaat dan tidak hanya memberikan hukuman.”
Subramanian juga mengulangi apa yang dia katakan dalam kesaksiannya pada tahun 2013 tentang India yang menganggap serius kewajiban WTO dan memiliki catatan baik dalam menerapkan keputusan penyelesaian sengketa WTO. Dia kemudian mengatakan AS harus melunakkan beberapa tuntutannya mengenai masalah HKI.
Terakhir, Amerika Serikat juga dapat mempertimbangkan untuk memberikan insentif yang sesuai kepada perusahaan-perusahaannya untuk melakukan kolaborasi penelitian dan pengembangan dengan perusahaan-perusahaan India.
Meskipun rincian dari kedua kesaksian tersebut tidak begitu penting untuk mengatasi masalah yang ada di sini, yaitu serangan Swamy yang tampaknya belum diteliti, namun tetap menarik untuk melihat ke belakang tiga tahun lalu tentang bagaimana kinerja dan kondisi perekonomian India pada saat itu.
Yang lebih penting lagi, fakta bahwa terdapat – dan masih ada – keyakinan mendasar terhadap fundamental perekonomian India yang kuat dan berjangka panjang serta besarnya peluang yang dihadirkan negara ini. Pandangan yang dianut oleh sebagian besar orang di seluruh dunia.