NEW DELHI: Mantan hakim Mahkamah Agung dan profesional hukum meremehkan langkah Sekretaris Jenderal CPI-M Sitaram Yechury yang memulai proses pemakzulan untuk pemecatan Ketua Hakim India Dipak Misra atas masalah yang diangkat oleh empat hakim senior. konferensi pers “Jumat” yang terkenal” pada 12 Januari.
Mereka mengatakan “tidak ada kasus sama sekali” dan tindakan tersebut sangat “prematur”.
Hakim KS Radhakrishnan (purn) menggambarkan seluruh kontroversi ini berakar pada sisi administratif dari fungsi pengadilan tertinggi.
Semua badan dan kantor konstitusional menghadapi masalah administratif atau prosedural seperti itu – baik itu PMO, Ketua Lok Sabha atau Ketua Rajya Sabha – dan ada mekanisme internal untuk menyelesaikannya.” , kata Hakim Radhakrishnan.
Hakim Radhakrishnan, yang memimpin majelis yang memenjarakan kepala Sahara Subrata Roy dan juga merupakan bagian dari majelis yang mendengarkan masalah pajak Vodafone, menunjuk pada “sejarah kasus-kasus yang ditugaskan ke majelis hakim dengan masa jabatan hakim yang lebih sedikit di pengadilan tertinggi.”
Keempat hakim pada konferensi pers hari Jumat berpandangan bahwa CJI menyerahkan kasus-kasus tertentu yang penting dan penting kepada hakim pilihannya alih-alih menugaskannya kepada hakim yang lebih berpengalaman dan bertahun-tahun di pengadilan tertinggi.
Mengenai hal ini, Hakim Radhakrishnan berkata, “Tidak ada hakim yunior di Mahkamah Agung. Hakim senior hanya untuk kolegium” — yang fungsinya lagi-lagi berada dalam domain administrasi terkait pengangkatan hakim.
Dia menunjukkan bahwa kasus yang berkaitan dengan surat utang opsional Sahara yang dapat dikonversi sepenuhnya diserahkan kepadanya dan Hakim JS Khehar (yang kemudian menjadi CJI) ketika mereka tidak terlalu lama bertugas di Mahkamah Agung.
Hakim B. Sudarshan Reddy (purnawirawan) menggambarkan tindakan tersebut sebagai tindakan yang “prematur”, tanpa adanya “tuduhan yang dapat diverifikasi dan pasti”.
Menunjukkan keseriusan yang melekat dalam penggunaan Pasal 124 (4) konstitusi, Hakim Reddy mengatakan, “Seperti yang saya temukan dari laporan pers, tidak ada seorang pun yang mengajukan atau mengungkapkan tuduhan semacam itu” terhadap Hakim Agung Misra dan “oleh karena itu menurut saya , pada kenyataannya, ini masih terlalu dini.”
Pasal 124 (4) mengatur pemberhentian hakim Mahkamah Agung atau Mahkamah Agung karena “terbukti melakukan kesalahan atau ketidakmampuan”.
“Sebuah gerakan atau mosi untuk memakzulkan hakim yang menjabat tidak boleh menjadi mainan kelas politik,” kata Hakim Reddy, yang dikenal karena penilaiannya yang mengarah pada pembentukan SIT untuk mengembalikan uang hasil pencucian pajak di luar negeri. . surga.
Menegaskan bahwa “politisi tidak punya hak untuk ikut campur,” mantan Jaksa Agung Mukul Rohatgi berkata, “Sulit untuk memahami alasan tindakan penuntutan ini. Beberapa masalah internal dalam institusi dapat diselesaikan di dalam institusi.”
Dia mengatakan tindakan Yechury “keterlaluan” dan harus “dihentikan sejak awal.”
Advokat senior KV Vishwanathan menyatakan ‘terkejut’ atas langkah tersebut dan menggali “keacakan dalam isu pemakzulan” yang diangkat oleh kelas politik, dengan mengatakan, “Proses pemakzulan tidak boleh dilihat sebagai sesuatu yang sewenang-wenang dan berubah-ubah. . aneh kekuasaan ada di tangan kelas politik. Yang lebih buruk lagi, ada anggapan bahwa dengan mengancam akan melaksanakan proses tersebut, sistem peradilan bisa ditundukkan.”
Tata cara pemecatan seorang hakim, sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Hakim (Penyelidikan) tahun 1968, menyatakan bahwa setidaknya 50 anggota Rajya Sabha atau 100 anggota Lok Sabha dapat mengajukan mosi untuk menghentikan proses pemecatan seorang hakim. untuk beraksi. Mosi tersebut harus ditujukan kepada Ketua Rajya Sabha atau Ketua Lok Sabha, tergantung kasusnya.
Kongres, yang merupakan partai terbesar kedua setelah BJP yang berkuasa di Rajya Sabha dan Lok Sabha dengan masing-masing 57 dan 46 kursi, berperan penting dalam menggerakkan mosi tersebut. Namun, partai tampaknya tidak antusias dengan hal tersebut.
Menggambarkan pernyataan Yechury sebagai sesuatu yang “menggelikan” yang menunjukkan “para legislator berada dalam pandangan yang buruk”, Viswanathan mengatakan hal itu tidak hanya merusak sistem peradilan di mata publik (tetapi) juga menyebabkan kerusakan yang tak terhitung terhadap demokrasi.
Ajit Sinha, advokat senior dan mantan wakil presiden Asosiasi Pengacara Mahkamah Agung, menekankan bahwa pemakzulan hanya dapat didasarkan pada ketidakmampuan dan kesalahan yang terbukti: “Tidak ada penghinaan yang dilakukan oleh salah satu dari empat hakim terhadap Ketua Hakim Dipak Misra.”
Yechury mengatakan, “Kami terus bergerak maju. Saya pikir ketika Parlemen dibuka pada tanggal 29 Januari, permasalahannya sudah sangat jelas. Kami akan bergerak menuju mosi pemakzulan. Sudah waktunya bagi badan legislatif untuk memainkan perannya.” bermain bersama dengan eksekutif.”
Partai-partai politik lain sejauh ini menahan diri untuk mengomentari masalah ini.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp