Ini adalah artikel ke-100 dari seri ini dan menyerukan diskusi mengenai isu khusus yang mempunyai dampak besar terhadap India serta daya saing dan produktivitasnya di tahun-tahun mendatang: Produktivitas dalam penyelenggaraan pemilu.
Kita tidak berbicara tentang pemilu yang baru saja selesai di empat negara bagian dan satu wilayah persatuan; fokusnya di sini adalah pada isu struktural yang lebih luas mengenai penyelenggaraan pemilu.
Pertanyaan ini bukanlah hal baru dan diajukan oleh komite tetap parlemen bidang personalia, keluhan masyarakat, hukum dan keadilan dalam laporannya yang diajukan pada bulan Desember 2015. Perdana Menteri Narendra Modi mengangkat masalah ini lebih lanjut pada bulan Maret tahun ini. Pertanyaannya berkaitan dengan penyelenggaraan pemilu serentak dan dampaknya terhadap fungsi demokrasi dan pemerintahan.
Secara umum, ada dua pandangan mengenai masalah ini. Sebagian besar pihak mendukung pengaturan tersebut dan ada pula yang menentangnya. Keberatan yang diajukan terutama disebabkan oleh hal-hal teknis, seperti bagaimana pemilu dapat diselenggarakan secara serentak saat ini, karena banyak negara bagian yang sudah setengah jalan dalam melakukan pemilu dan beberapa di antaranya akan mengalami kesulitan untuk melakukan homogenisasi dengan jadwal yang segera.
Pasal 83(2) dan 172(1) juga memperjelas bahwa masa jabatan Lok Sabha dan dewan legislatif tidak dapat diperpanjang lebih dari lima tahun. Hal negatif lainnya adalah bahwa dalam kasus hipotetis, jika pemerintahan di Pusat tidak menyelesaikan masa jabatannya, mengapa pemerintah negara bagian harus diberi sanksi dalam kasus seperti ini? Persoalan lain yang diangkat oleh beberapa anggota masyarakat sipil mencakup fakta bahwa rancangan seperti itu akan memberikan keuntungan yang tidak adil kepada kandidat yang diberi keuntungan pada waktu tertentu dalam sejarah pemilu untuk mencalonkan diri selama lima tahun masa pemerintahannya. Kekhawatiran ini cukup beralasan. Namun dampak positifnya tampaknya lebih besar daripada kerugiannya.
Sebelum beralih ke sisi positifnya, penting untuk memahami preseden sistem semacam itu. Di India, menurut laporan panel, empat pemilu pertama Lok Sabha dan majelis negara bagian berlangsung secara bersamaan. Pasca gangguan pola ini muncul akibat pembubaran beberapa jemaah akibat keanehan politik koalisi yang pertama kali muncul di India pada akhir tahun 1960an.
Hal ini menimbulkan pertanyaan mendasar tentang manfaat yang diperoleh jika pemilu Lok Sabha dan dewan legislatif diselenggarakan secara bersamaan?
Aspek positifnya terutama mencakup stabilitas dalam manajemen. Bahkan disebutkan dalam laporan ke-117 tentang Reformasi dan Undang-undang Pemilu (1999) yang diterbitkan oleh Komisi Hukum India. Kedua, hal ini akan mengurangi pengeluaran besar-besaran yang dipatok sekitar Rs4.500 crore.
Ketiga, pemilu di negara bagian mengarah pada penerapan Model Code of Conduct (MCC). Hal ini menempatkan seluruh program dan kegiatan pembangunan dalam keadaan terikat jajak pendapat. Hal ini sering dianggap mengganggu implementasi kebijakan dan tata kelola normal di negara bagian tersebut.
Keempat, hal ini juga berdampak pada berfungsinya layanan-layanan penting. Aksi unjuk rasa dan sejenisnya memang menimbulkan masalah lalu lintas serta hilangnya produktivitas. Pada akhirnya, pemilu serentak jauh lebih baik dari sudut pandang daya saing dan produktivitas. Hal ini karena kebijakan ini akan mengurangi jumlah tenaga kerja dan sumber daya yang diperlukan untuk melaksanakan pemilu.
Peringatan terhadap hal ini telah disebutkan oleh Komisi Pemilihan Umum India mengenai sumber daya yang diperlukan dalam bentuk lebih banyak Mesin Pemungutan Suara Elektronik (EVM) dan Jejak Audit Kertas yang Dapat Diverifikasi Pemilih (VVPAT). Komisi telah mematok biaya ini sebesar Rs9.284,15 crore. Laporan komite parlemen menempatkan pemilu sebagai tindakan dua tahap. Namun hal tersebut saat ini belum diikuti pada putaran terakhir.
Meski arah dan niat menyelenggarakan pemilu serentak positif, namun normalisasi tersebut memerlukan waktu. Selama dekade berikutnya, VKI harus bergerak ke arah ini sehingga sumber daya dan pengelolaan yang produktif dapat terjamin bagi masyarakat. Hal ini juga akan membuat proses menjadi lebih efisien dan lebih baik serta mengurangi kerugian akibat pemborosan waktu dan terkurasnya sumber daya dalam penyelenggaraan pemilu.