NEW DELHI: Dalam keputusan penting, Mahkamah Agung hari ini memutuskan bahwa ‘prospek masa depan’ dari seseorang yang tewas dalam kecelakaan lalu lintas akan dipertimbangkan sambil memberikan kompensasi kepada tanggungan dan menetapkan kriteria standar untuk menghitung klaim tersebut.
Majelis Konstitusi yang beranggotakan lima hakim yang dipimpin oleh Ketua Hakim Dipak Misra dihadapkan pada pertanyaan yang menjengkelkan mengenai apakah tanggungan korban kecelakaan lalu lintas, yang merupakan wiraswasta atau bekerja dengan gaji tetap di sektor swasta atau tidak terorganisir, dapat memperoleh peningkatan kesehatan. kompensasi setelah penambahan persentase tertentu dari gaji yang ditarik oleh almarhum di bawah judul ‘prospek masa depan’.
Mengadopsi prinsip standardisasi, katanya, “sementara menentukan pendapatan, penambahan 50 persen dari gaji sebenarnya terhadap pendapatan almarhum untuk prospek masa depan, dimana almarhum memiliki pekerjaan tetap dan berusia kurang dari 40 tahun, harus dilakukan. dibuat.
“Penambahannya harus 30 persen, kalau yang meninggal umurnya antara 40 sampai 50 tahun. Kalau yang meninggal umurnya antara 50 sampai 60 tahun, penambahannya harus 15 persen. Gaji sebenarnya dibaca gaji sebenarnya dikurangi pajak.” Majelis tersebut, yang juga terdiri dari Hakim AK Sikri, AM Khanwilkar, DY Chandrachud dan Ashok Bhushan, menetapkan persentase gaji atau pendapatan dari seorang wiraswasta dan seseorang yang bekerja di sektor swasta yang berada di bawah kategori ‘prospek masa depan’. akan dihitung. untuk memberikan kompensasi kepada tanggungan.
“Dalam hal yang meninggal dunia adalah wiraswasta atau dengan gaji tetap, maka tambahan sebesar 40 persen dari penghasilan yang ditetapkan harus menjadi jaminan apabila yang meninggal berusia di bawah 40 tahun.
“Penambahan sebesar 25 persen bila yang meninggal berumur antara 40 sampai 50 tahun dan 10 persen bagi yang meninggal berumur antara 50 sampai 60 tahun harus dianggap sebagai cara penghitungan yang perlu. Pendapatan yang ditentukan berarti pendapatan dikurangi dengan komponen pajak,” katanya.
Penentuan penghasilan dalam penghitungan ganti rugi harus memperhitungkan prospek masa depan, sehingga caranya masuk dalam “ruang lingkup dan cakupan ganti rugi yang berkeadilan” sebagaimana dalil dalam ketentuan Undang-Undang Kendaraan Bermotor.
“Kami cenderung berpikir bahwa mungkin ada perbedaan dalam persentase yang dimaksudkan atau diminta sehubungan dengan perwakilan hukum yang mengaku atas nama almarhum yang memiliki pekerjaan tetap sebagai wiraswasta atau dengan gaji tetap. Namun jika tidak menerapkan prinsip standardisasi atas dasar kurangnya kepastian, maka sama saja dengan tidak menyadari seluk beluk kenyataan yang ada,” katanya.
Mahkamah Agung juga menetapkan jumlah yang harus dibayarkan kepada tanggungan korban kecelakaan lalu lintas seperti kerugian konsorsium dan biaya pemakaman dan mengatakan bahwa akan ada kenaikan sebesar 10 persen setiap tiga tahun.
“Angka yang masuk akal untuk kepala konvensional, yaitu kerugian harta warisan, kerugian konsorsium, dan biaya pemakaman masing-masing harus sebesar Rs 15.000, Rs 40.000, dan Rs 15.000,” kata pengadilan dalam putusan setebal 49 halaman.
Keputusan tersebut diambil berdasarkan serangkaian 27 petisi, termasuk satu petisi yang diajukan oleh National Insurance Company Ltd terhadap perintah Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana, yang mengangkat isu umum apakah jumlah “ambang batas standar” dapat ditetapkan berada di bawah judul dari “prospek masa depan” sementara kompensasi diberikan kepada tanggungan korban kecelakaan.
CJI Misra, yang menulis keputusan dengan suara bulat untuk hakim tersebut, dengan serius mencatat fakta bahwa hakim yang terdiri dari dua hakim berbeda dari pandangan sebelumnya tentang hakim lain yang memiliki kekuatan yang sama dan merujuk kasus tersebut ke hakim konstitusi.
“Dua hakim di Santosh Devi seharusnya disarankan untuk merujuk kasus ini ke pengadilan yang lebih besar karena mengambil pandangan yang berbeda dari yang diambil di Sarla Verma, keputusan yang diambil oleh hakim koordinator. Itu karena bank koordinator sebuah bank dengan kekuatan yang sama tidak dapat mengambil posisi yang bertentangan dengan bank lain yang terkoordinasi,” kata pengadilan tertinggi.
“Tidak ada keraguan bahwa keputusan awal dari hakim yang setara mengikat hakim yang memiliki kekuatan yang sama,” katanya.
UU MV mengatur pemberian kompensasi yang harus dibayarkan oleh perusahaan asuransi kepada korban atau keluarganya dalam kasus kecelakaan dengan menggunakan metodologi yang ditentukan dalam undang-undang itu sendiri.
Dalam permohonan tuntutan, anggota keluarga harus menyebutkan usia dan pendapatan almarhum serta jumlah tanggungan.