NEW DELHI: Panitia yang ditunjuk Mahkamah Agung pada hari Selasa mengatakan bahwa pendaftaran pengunjung di kediaman resmi kepala CBI saat itu Ranjit Sinha adalah asli dan tampaknya pertemuannya dengan penipuan alokasi blok batubara adalah hasil penyelidikan yang mempengaruhi beberapa kasus.
Majelis Hakim Madan B. Lokur, Hakim Kurian Joseph dan Hakim AK Sikri memesan tindakan lebih lanjut yang harus diambil atas laporan tersebut oleh mantan Direktur Khusus SBI, ML Sharma, dengan mengatakan bahwa laporan tersebut menyatakan bahwa “ada sesuatu di dalam tempat pertama” dan mengindikasikan bahwa salinan laporan tersebut dapat diberikan kepada semua pihak untuk mendapatkan komentar mereka.
Mahkamah Agung meminta Sharma untuk menanyakan apakah pertemuan yang dilakukan Sinha dengan terdakwa kasus penipuan alokasi blok batubara berdampak pada penyelidikan atau hasil akhir mereka dan pada tanggal 14 September 2015 memberikan persetujuannya kepada tim yang dipimpin Sharma untuk melakukan penyelidikan. .
Pada awal sidang, Jaksa Agung Mukul Rohatgi mengatakan kepada majelis hakim bahwa “Laporan membuat beberapa komentar yang meremehkan mantan ketua CBI (Sinha). Laporan mengatakan bahwa daftar (entri pengunjung) adalah asli. Beberapa orang bertemu 50 kali, sekitar 60 kali waktu.”
Rohatgi mengatakan kepada pengadilan bahwa Sharma menginginkan akses terhadap penyelidikan awal yang dilakukan oleh Biro Investigasi Pusat (SBI) dalam kasus penipuan batu bara, yang tidak diberitahukan kepadanya karena pengadilan telah mengatakan dalam perintah sebelumnya agar pelabuhan tetap ditutup. akan diserahkan ke Komisi Kewaspadaan Pusat untuk ditinjau.
“Mungkin ada pengaruh ketika beberapa terdakwa bertemu dengannya,” kata Rohatgi di pengadilan. “Tapi bagi saya tidak ada cara untuk menguji laporan itu. Saya tidak punya cara untuk mengatakan mana yang benar dan apa yang salah. Kecuali melalui proses pengadilan, kami tidak bisa memutuskan.”
Menyarankan kepada hakim agar laporan Sharma dapat dikirim ke CVC, ia mengatakan bahwa laporan tersebut tidak dapat disampaikan ke CBI karena lembaganya juga sama.
Namun majelis hakim mengamati bahwa “cara lain adalah dengan memberikan salinan laporan tersebut kepada semua orang, mengundang keberatan dan memutuskan keasliannya”.
Dengan memperjelas bahwa dia tidak “melindungi siapa pun”, jaksa agung berkata: “Biarkan Sinha yang mendapat laporannya juga”.
Namun, kuasa hukum pemohon, LSM Common Cause Prashant Bhushan, meminta pengadilan untuk mengarahkan pendaftaran FIR dan membentuk SIT untuk menyelidiki kasus tersebut. Ia tidak berkenan meminta CBI mengusut kasus tersebut karena terkait dengan hal yang sedang diselidikinya.
Menyatakan bahwa pertemuan Sinha dengan penipuan alokasi blok batubara “tampaknya telah mempengaruhi hasil dari kasus-kasus tersebut”, Bhushan mengatakan bahwa ini adalah “masalah yang jelas mengenai pendaftaran FIR dan penyelidikan (oleh SIT) dan juga (kasus) penghinaan pengadilan.
Saat hadir di CBI, advokat senior Amarendra Sharan mengatakan bahwa tidak ada satu pun contoh di mana dalam hierarki enam petugas dimulai dengan petugas investigasi, lima mengatakan bahwa kasus tersebut harus didaftarkan dan Sinha memvetonya. Dia mengatakan bahwa selalu ada pendapat yang beragam dan dia setuju dengan yang satu dan tidak setuju dengan yang lain.
Advokat senior Vikas Singh yang mewakili Sinha berkata, “Apakah ada temuan bahwa bahkan dalam satu kasus dia telah memutarbalikkan atau menumbangkan proses tersebut.”