Raju Rai berusia 17 tahun ketika ibunya didiagnosis mengidap kanker, memaksanya meninggalkan desanya di distrik Jamtara yang sangat terpencil di Jharkhand untuk mencari penghidupan. Kini berusia 22 tahun, ia mendapat penghasilan Rs 10.000 ($145) sebulan dan mengecat bangunan di Bangalore, sekitar 1.980 km ke arah barat daya.
“Sebagai anugerah, Tuhan memberi kami kemiskinan,” kata pemuda kurus dan tidak tersenyum, yang ambisi utamanya adalah menabung cukup uang, mencarikan adiknya “pria baik” dan “menikahinya dengan dhoom-dham (dengan penuh gaya)” .
Kisah Rai adalah hal yang umum di antara 307 juta orang India yang melaporkan diri mereka sebagai migran berdasarkan tempat lahir, menurut laporan sensus tahun 2001 (data tahun 2011 belum final).
Dari jumlah tersebut, 268 juta (85 persen) bermigrasi di dalam negara bagian mereka, 41 juta (13 persen) bermigrasi ke negara bagian lain, dan 5,1 juta (1,6 persen) meninggalkan India.
Laki-laki bermigrasi terutama sebagai buruh migran jarak jauh untuk mendapatkan lebih banyak uang—pernikahan adalah alasan utama bagi perempuan—dan analisis IndiaSpend menemukan bahwa migrasi berkorelasi tinggi dengan investasi negara di bidang infrastruktur.
Negara-negara dengan belanja infrastruktur per kapita yang lebih rendah biasanya – namun tidak selalu – memiliki pendapatan per kapita yang lebih rendah, sehingga menyebabkan migrasi dalam jumlah besar, menurut data Kementerian Keuangan.
Bihar, Jharkhand dan Uttar Pradesh termasuk di antara negara bagian dengan belanja infrastruktur yang lebih rendah dan pendapatan per kapita yang rendah.
Negara-negara dengan belanja infrastruktur yang tinggi seperti Goa, Tamil Nadu, Maharashtra, Haryana dan Gujarat juga memiliki pendapatan per kapita yang lebih tinggi.
Jadi India melihat adanya variasi yang besar dalam pendapatan per kapita dan meningkatnya tingkat migrasi darurat dari negara-negara berpenghasilan rendah, kata para ahli.
“Arus migrasi dari kota ke kota dalam jumlah besar menimbulkan konsekuensi politik dan ekonomi yang mengkhawatirkan,” kata Sukumar Muralidharan, peneliti di Indian Institute of Advanced Study yang berbasis di Shimla, sebuah wadah pemikir yang dijalankan oleh kementerian pengembangan sumber daya manusia.
Infrastruktur memang penting, tapi ada alasan lain
Meskipun infrastruktur tampaknya menjadi penghubung utama antara pendapatan per kapita dan migrasi, terdapat pengecualian penting.
Misalnya negara bagian terkaya di India, Goa, yang memiliki pendapatan per kapita sebesar Rs 224.138 ($3.300), sama dengan india ($3.491) dan Ukraina ($3.082).
Belanja infrastruktur per kapita di Goa adalah yang tertinggi di India yaitu Rs 36.516. Haryana dan Maharashtra masing-masing menempati posisi kedua dan ketiga dalam hal pendapatan per kapita, dan juga dalam pengeluaran per kapita untuk infrastruktur.
Maharashtra dan Delhi memiliki tingkat migrasi masuk yang tinggi, yaitu sebesar 16,4 persen dan 11,6 persen dari total migrasi di negara tersebut. Banyaknya orang yang masuk ke negara bagian seperti Maharashtra (hampir 8 juta pada tahun 2001) dan Delhi (lebih dari lima setengah juta pada tahun 2001) disebabkan oleh peluang yang mereka tawarkan.
Sekarang pertimbangkan Bihar, dengan pendapatan per kapita sebesar Rs.31.199 ($589), dan Uttar Pradesh sebesar Rs.36.250 ($534), yang lebih kecil dari Mali ($704) dan Guinea ($539).
Bihar menghabiskan Rs 13.139 per kapita untuk infrastruktur dan Uttar Pradesh Rs 9.793.
Dibandingkan dengan Maharashtra dan Delhi, arus masuk penduduk ke negara bagian seperti Bihar dan Uttar Pradesh terbatas: Hanya 1.794.219 dan 2.972.111 orang yang bermigrasi ke Bihar dan Uttar Pradesh pada tahun 2001.
Pengecualian ini terlihat jelas di negara-negara makmur dengan belanja infrastruktur yang rendah, seperti Punjab dan Kerala, dan negara-negara berpenghasilan rendah dengan belanja infrastruktur per kapita yang relatif lebih tinggi, seperti Chhattisgarh dan Himachal Pradesh.
Alasan pastinya tidak jelas, namun geografi yang tidak merata, demografi yang beragam, budaya dan politik mungkin menjadi alasan perubahan pola ini, kata para ahli. Perhatian terhadap sektor sosial, seperti di Kerala, adalah salah satu penjelasannya.
Meskipun tanggung jawab untuk mendorong pemerataan dan pembangunan yang adil beralih ke negara bagian, seperti yang dilaporkan IndiaSpend, pemerintah pusat mempunyai peran, kata Ajitava Raychaudhuri, profesor ekonomi di Universitas Jadavpur. “Negara-negara memerlukan perencanaan pragmatis,” katanya. “Kedaulatan antar negara memerlukan intervensi terfokus dari pemerintah pusat.”
Pentingnya daerah tertinggal, sektor yang kurang berinvestasi dan lapangan kerja lokal
Di sektor ketenagalistrikan, aturan praktisnya adalah bahwa setiap rupee yang diinvestasikan dalam pembangkitan listrik harus didukung oleh jumlah setara yang diinvestasikan dalam transmisi dan distribusi, kata Muralidharan dari IIAS.
“Dengan rasio 1:1 ini, rekor di India mendekati 8:2,” katanya.
Investasi yang tidak direncanakan mungkin sama besarnya dengan investasi rendah yang menyebabkan kesenjangan, demikian pendapat beberapa orang.
Samantak Das, kepala ekonom dan direktur nasional di Knight Frank India, sebuah perusahaan konsultan real estate global, menjelaskan bahwa politik bank suara menciptakan kesenjangan karena masyarakat dari negara-negara terbelakang lebih bergantung pada pemimpin mereka, dan menggunakan pemimpin dari semua warna kulit untuk menerjemahkannya menjadi suara. . .
“Kita memerlukan infrastruktur yang terdistribusi secara merata dan terencana secara strategis di negara ini. Kita perlu memiliki infrastruktur sosial, infrastruktur fisik, karena infrastruktur memiliki dampak positif yang besar terhadap pertumbuhan,” tambah Das.
Raychaudhuri mengatakan masa depan hanya bisa aman jika belanja modal dan perencanaan lingkungan hidup ditingkatkan secara bersamaan.
Kesenjangan dan migrasi desa-kota dapat diatasi dengan mendorong usaha mikro, kecil dan menengah secara lokal.
Ketika semakin banyak bukti yang menunjukkan bahwa potensi penciptaan lapangan kerja di industri-industri besar di India menurun, migrasi tampaknya juga meningkat.
Populasi perkotaan di India telah tumbuh lebih cepat dibandingkan populasi pedesaan sejak sensus terakhir, menurut data sensus awal tahun 2011.
Proporsi migran dalam populasi perkotaan adalah 35% pada tahun 2007-2008, diukur berdasarkan Survei Sampel Nasional.
Percampuran ini terlihat dari meningkatnya laporan konflik dengan pihak luar di berbagai negara bagian di India.
“Migrasi menyebabkan stereotip etnis dan budaya serta intoleransi terhadap orang-orang yang dianggap berbeda karena persaingan politik,” kata Muralidharan.
Karena belanja infrastruktur merupakan faktor penting dalam pertumbuhan ekonomi, maka penting untuk meningkatkan alokasi anggaran terkait ke negara-negara bagian India yang lebih terbelakang, terutama daerah-daerah terbelakang, kata Sidhartha Mitra, kepala departemen ekonomi di Universitas Jadavpur.
Pengecualian terhadap aturan tersebut menunjukkan, katanya, bahwa belanja sektor sosial juga sama pentingnya.